Критика понятия "Владелец бизнес-процесса".

6 апр. 2021 г. 4 минут(а) на чтение
Критика понятия "Владелец бизнес-процесса".

Ошибочность понятия "Владелец бизнес-процесса"

Вопросы, связанные с таким понятием, как владелец бизнес-процесса, возникают очень часто. Я и сам их получаю регулярно как в группе на Facebook, так и в комментариях к своим публикациям. Люди спрашивают, как определить владельца бизнес-процесса, уточняют критерии его идентификации. Задают вопросы о том, что такое уровни и общий владелец BPMN и многие другие, связанные с понятием «владелец бизнес-процесса». В связи с этим я хотел бы пояснить свое видение ситуации с этим понятием.

"Владелец бизнес-процесса" определение или заблуждение?

Самое популярное определение дают на сайте businessstudio.ru:

Владелец бизнес-процесса - должностное лицо, несущее ответственность за получение результата процесса и обладающее полномочиями для распоряжения ресурсами, необходимыми для выполнения процесса.

Получается, что владелец – это тот человек, который распоряжается ресурсами процесса.  Ресурсы процесса - это люди, т.е. сотрудники. Но здесь очень важно понимать, что в любой компании сотрудники подчиняются не процессам, а своему руководству в соответствии с принятой в организации иерархией. Например, если компания занимается производством автомобилей, в этом процессе участвуют несколько подразделений, каждое из которых выполняет свою часть работы. При этом подразделения имеют своих сотрудников, выполняющих свои обязанности в соответствии с бизнес-процессом, которые подчиняются своему руководителю, а руководитель подразделения подчиняется вышестоящему руководству и т.д. "Владелец бизнес-процесса"  может отдать распоряжение сотруднику изменить либо модернизировать ту или иную часть процесса, но сможет ли сотрудник выполнить это задание?

Получается, что сотрудник работая в процессе должен подчиняться своему начальнику и "владельцу бизнес-процесса", что ведет к двуначалию, а соответственно к падению эффективности.

На самом деле, понятие «владелец бизнес-процесса» не просто неоднозначное, оно может быть интересно разве что в теории. Давайте разберемся, почему оно не имеет смысла.

О вычислении "Владельца"

Для начала напомню один из самых популярных вопросов – «как вычислить владельца бизнес-процесса». Представьте, что вы в качестве бизнес-консультанта пришли в компанию и описываете для нее бизнес-процессы. Вы видите, как работают сотрудники, понимаете, как описать последовательность их действий.

Но можно ли вычислить владельца того или иного бизнес-процесса? Вы, как консультант, можете что-то посоветовать, изложить свои рекомендации по изменению процессов и даже иерархии. Но вычислять что-либо вы не сможете. Здесь речь идет именно о структуре организации, о сложившейся иерархии, а не о математических формулах.

Как обычно предлагают вычислять владельца бизнес-процесса:

  • По наибольшим затратам;
  • По наличию полномочий;
  • По наибольшему преобразованию;
  • По соответствию цели.

В качестве красивых слов этот перечень можно использовать. Но на практике оказывается, что они не имеют смысла.

Для примера возьмем параметр «соответствия цели». И здесь сразу появляется необходимость четко определить цели процесса. О том, что в описании бизнес-процесса нет никаких целей, я уже писал в других публикациях. Кратко напомню, что очень важно различать цель, т.е. желаемый результат, к которому мы стремимся при разработке стратегических решений, и непосредственно описание бизнес-процесса, где речь идет о последовательности действий.

Еще один пример – вычисление владельца бизнес-процесса по наличию полномочий. Но разве есть необходимость вычислять человека с определенными полномочиями в компании? Для этого достаточно ознакомиться с ее иерархией. Т.е. вы по наличию полномочий пытаетесь вычислить человека, который уже обладает этими полномочиями и вам об этом заранее известно. Получается действие, которое не имеет смысла.

Вариант вычисления по наибольшему преобразованию вообще не имеет смысла. Преобразования должны быть, и каждое из них одинаково важно. Если мы не сделаем даже самое, казалось бы, небольшое преобразование, процесс не будет выполнен.

Получается, что вычислить владельца бизнес-процесса невозможно, потому и вопрос не имеет смысла.

О назначении "Владельца бизнес-процесса"

Есть и другой подход. Раз вычислить владельца бизнес-процесса невозможно, давайте его назначим. Чтобы понять бессмысленность этого действия, приведу пример процесса оформления заказа. В нем участвуют руководитель отдела продаж, менеджер по продажам и секретарь, которая не относится к отделу продаж, но принимает все входящие звонки.

Допустим, владельцем бизнес-процесса мы назначили руководителя отдела продаж. Но в соответствии с иерархией компании секретарь подчиняется непосредственно директору компании или, как вариант, руководителю отдела рецепшен.

В определенный момент выполнение процесса дает сбой, так как секретарь ошибается при переключении входящего звонка, не берет вовремя трубку или совершает другие неверные действия.

По логике, именно владелец бизнес-процесса должен в этом случае навести порядок. Если ошибку совершает менеджер по продажам, руководитель отдела продаж в соответствии с иерархией компании может внести какие-то изменения в работу, обратить внимание сотрудника на недочеты или даже выбрать какое-то дисциплинарное взыскание.

Но в случае нарушений со стороны секретаря, он таких полномочий не имеет. У секретаря свое руководство и своя работа, в том числе, не связанная с этим бизнес-процессом. Если бы секретарь занимался только входящими звонками от клиентов, его логично было бы сделать сотрудником отдела продаж. И тогда была бы обычная линейная подчиненность. В нашем случае только непосредственный начальник секретаря может определить, действительно ли сбой в процессе произошел по вине сотрудника или на то были какие-то другие причины. И только непосредственный начальник секретаря может принимать какие-то решения в связи с выявленным сбоем.

Получается, что назначение владельца бизнес-процесса не имеет смысла. Существует либо линейная подчиненность, описанная в иерархии компании, либо – просто слова в описании диаграммы, которые не наделяют «владельца» никакими полномочиями и никак не влияют на работу по выполнению процесса.

Ошибочность понятия "Владелец бизнес-процесса"

Как видите из примеров выше, смысла в вычислении или назначении владельца бизнес-процесса нет. Это излишнее понятие, которое только мешает в работе.

Более того, я считаю, что даже в теории понятие «владелец» не может относиться к бизнес-процессу. Процесс – это то, что движется и меняется с течением времени. У процессов не бывает владельцев. Это настолько же абсурдно, как и, например, владеть течением реки. Вы можете владеть самой рекой, но не ее течением. Аналогично и с бизнес-процессом. Это понятие динамическое, поэтому сам термин "владелец" к нему неприменим.

Зачем придумали "Владельца бизнес-процесса"?

После прочтения статьи, скорей всего, этот вопрос пришел и вам в голову. Давайте разберемся, зачем и кому понадобилось вводить термин «владелец бизнес-процесса».

Опытные бизнес-консультанты знакомы с таким понятием, как «погремушка консультанта». Это набор непонятных клиенту, но красиво звучащих слов, которые повышают значимость работы в глазах клиента и помогают повысить ценник.

Проще говоря, одно дело, прийти и просто описать бизнес процесс. И совсем другое дело при описании бизнес-процесса вычислять владельцев, выполнять какие-то другие расчеты и вычисления. Получается, что консультант выполняет большой объем работы и таким образом обосновывает дополнительную стоимость.

Таким образом, понятие «владелец бизнес-процесса» - это не более чем маркетинговый ход, который при изучении реального описания бизнес-процессов не представляет никакого интереса.

Оставить комментарий

Great! Next, complete checkout for full access to Trinion. Кинзябулатов Рамиль..
Welcome back! You've successfully signed in.
You've successfully subscribed to Trinion. Кинзябулатов Рамиль..
Success! Your account is fully activated, you now have access to all content.
Success! Your billing info has been updated.
Your billing was not updated.